Давайте тему назовем "Дизель или бензин? а может ГАЗ!?"
мое мнение:
Дизель:
+1. Экологичен. один из самых не нужных пунктов в наших условиях ((.
+2. Экономичен, НО... Но заключается в стоимости топлива, его качестве, стойкости самого двигателя к "качественному" топливу. исходя из наших реалий, даже на проверенных заправках случаются нюансы.
+3. высокий крутящий момент на низах позволяет относительно шустро передвигаться по городу
-1. Конструктивная сложность современного дизеля. следовательно, более дорогое и частое обслуживание, велики риски поломки элементов двигателя.
-2. Для успешного эксплуатирования в сильный мороз требуются дополнительные "телодвижения" (присадки, топливные фильтра и т.д.)
-3. плохо подходит для активного вождения.
резюме: Исходя из условий РБ, приоритетен простой дизельный двигатель, без лишних наворотов. пример 1.9 тди, ставились на первый сценик. малый расход, простота в обслуживании, надежность и т.д. нехватка динамических хар-к компенсируется дешевизной содержания.
Бензин:
+1. Простота конструкции. Следовательно, меньше вероятность выхода из строя отдельных элементов.
+2. беспроблемная эксплуатация в любое время года.
+3. Высокие динамические характеристики.
+4. Значительно более дешевое обслуживание двигателя в сравнении с дизелем.
-1. Больший расход топлива в сравнении с равнообъемным дизелем.
-2. Стоимость бензина у нас пока еще дороже дизеля.
резюме: бензин позволяет "упростить" эксплуатацию авто, оставляю владельцу больше свободного времени на семью, работу, себя любимого и т.д. Опять же, исходя из условий РБ, разница в длительном содержании дизеля и бензина стремится к нулю.
ГАЗ.
+1. ЗНАЧИТЕЛЬНО снижает расходы на топливо.
+2. Современное оборудование лишено недостатков, присущих предыдущему поколению: запах, запуск двигателя и прогрев происходит на бензине, потом автоматически происходит переключение топлива. Октановое число газа выше, чем у бензина, динамика авто не меняется. Современные баллоны имеет много большую прочность, нежели элементы кузова. Риск "последствий" от аварий сведен к минимуму. имеются варианты баллонов "под запаску", что позволяет не ущемлять пространство багажника.
-1. Стоимость газового оборудования
-2. Усложняется конструкция системы, что увеличивает риски поломки.
резюме: современно оборудование позволяет существенно снизить стоимость содержания авто при больших пробегах и длительном сроке эксплуатации.
Касаемо ВелСатис:
Сложилась так, что изначально модель не имела идеального двигателя.
2.0T слишком слаб для достаточно тяжелого авто. мотор работает фактически "на пределе" возможностей, что не лучшим образом сказывается на ресурсе.
2.2dci плохо подходит для эксплуатации в условиях РБ. неплохо для города, но динамики все же немного не достаточно.
3.0dci конструктивно недоработанный двигатель с просчетами в охлаждении. требовательность к качеству топлива также не позволяет назвать его идеальным.
3.5 v6 как двигатель очень хорош, но потребления топлива ставит под сомнение рациональность использования его в авто марки рено. он оч хорош в спортивных авто, а так же в дорогих и престижных кроссоверах и внедорожников, где стоимость автомобиля соразмерна стоимость его содержания.
в пользу больших двигателей еще говорит и, как правило, более богатая комплектация.
вопрос в выборе авто загоняет в тупик...
Вот тут то и вспоминаешь ГБО. при относительно равной стоимости авто с различными двигателями, получаем следующее:
1. покупается авто с двигателем 3,5 v6
2. устраняются всякого рода поломки и нюансы.
3. устанавливается ГБО 4-го поколения с баллоном под запаску.
Имеем: Комфортный автомобиль с прекрасными динамическими хар-ками, экономичный в содержании, без ущемления багажного отделения. Естессно, при условии длительной эксплуатации (а пошлины с 1.07.11 этому способствуют) или больших пробегах и дальних расстояниях (а этому способствует работа
Ваше мнение?
р.s. простите за много буков, старался быть краток и объективен